NX и макро

Каждую весну, как пригреет солнышко и всякие мелкие твари выползут на Свет Божий, меня снова и снова тянет заняться этой ерундой. Потом проходит. Или не проходит - год на год не приходится. Зная за собой такую слабость, я имею небольшой запас минимально необходимых причиндалов: пару макролинз и набор удлиннительных колец для объективов с резьбой М39. А поскольку для системы Samsung NX макрообъектив ещё только находится в разработке, то и соблазна обзавестись им у меня нет, так что весь мой арсенал для макроохоты очень и очень бюджетен.

Надо сказать, что я ленив и не пользуюсь никаким дополнительным оборудованием, позволяющим существенно повысить качество снимков. Но если заниматься макросъёмкой серьёзно, то применения всяких отражателей, рассеивателей, штативов, вспышечных систем и прочей "тяжелой артиллерии" не избежать. А мне вот даже монопод разложить неохота.

Конечно, использовать макролинзы очень соблазнительно из-за автофокуса. Кроме того, объектив NX 50-200/4-5.6 как нельзя лучше подходит на роль "длинного" макрушника, а "длинный" макрушник - это хорошо, что уже было выяснено раньше по опыту применения панасониковского 45-200 в таком качестве. Помня про уже выявленные "подводные камни", я ограничился линзой Marumi DHG Achromat Macro-330 (+3), а линзу на +5 диоптрий даже не пытался навинчивать. Как и в том случае, минимальная дистанция фокусировки (МДФ) уменьшилась в разы, а максимальный масштаб был близок к 1:1 (в пересчёте на кроп 1.5). Ну то есть мне хватило.

Тут, правда, выяснилось, что f11 на кропе 1.5 - это далеко не то же самое, что f11 на кропе 2. При хорошем масштабе, глубина резкости (ГРИП) превратилась во что-то уж совсем бритвенно-тонкое. В результате было решено прикрыть дырку до f13-f14, а ISO поднять до 400. Должен сказать, что такая высокая чувствительность - это предел, при котором исходное изображение можно кадрировать примерно вдвое и картинка останется приемлемо шумной и детализированной при дальнейшем ресайзе до экранного размера.

Выход годных снимков оказался чуть ниже, но врядли это закономерность. Основная проблема всё та же: смаз даже на сравнительно коротких выдержках (1/200 - 1/250) несмотря на некоторую помощь стабилизатора и слишком малая ГРИП. Возможно, это вопрос везения, тренировки, поиска оптимального сочетания фокусного расстояния (ФР), дистанции до объекта, диафрагмы и выдержки, но пока результат меня не вполне устроил, хотя и не разочаровал.

А теперь, конечно, пара кадров, чтобы было понятно о чём я говорю. Большое жужжало (Bombylius major, впрочем за точность определения не ручаюсь) - один из самых симпатичных весенних персонажей. Несомненно, эти мохнатые и хоботастые мухи вносят интригующее разнообразие в незатейливый комплект наиболее часто встречающихся весенних насекомых.

ISO200, 130mm, f11, 1/320, кроп около 50% площади кадра

ISO400, 200mm, f13, 1/160, почти полный кадр

Вообще, жужжалки у нас водятся нескольких видов. Просто остальные помельче и более осторожны. Вот, например, ещё одна:

ISO400, 130mm, f14, 1/100, кроп около 50% площади кадра

Этот кадр демонстрирует одно из преимуществ связки объектива 50-200 и макролинзы - автофокус. Снимался он из очень неудобного положения, снизу, когда на экране уже едва можно было разглядеть объект и точку фокусировки. Ни о каком ручном фокусе там и речи быть не могло без наличия откидного экрана.

Другой подход заключается в установке удлиннительных колец. Поскольку для системы NX таковые не выпускаются, можно использовать объективы других систем через переходники. Для пробы я взял Юпитер-3 и одно (самое толстое) кольцо, памятуя, что увлекаться слишком большим масштабом не нужно, так как он уменьшит ГРИП до долей миллиметра на приемлемых диафрагмах. Получилось около 1:2 в пересчёте на полуторный кроп, что меня вполне устраивало. Недостатком использования удлиннительных колец является то, что менять масштаб можно только меняя толщину набора колец, а фокусироваться только меняя дистанцию до объекта. Впрочем, последнее в макро является обычной практикой.

Конечно, Юпитер-3 - тот ещё макрообъектив, но для пробы подойдёт. Диафрагму я установил где-то в промежутке между f8 и f11, точнее сказать невозможно, так как регулировка там плавная, а не ступенчатая и шкала вряд ли точная. К сожалению, Москва не слишком богата на живность, так что, в основном, цветочки:

ISO400, 1/250, почти полный кадр

ISO400, 1/60, весь кадр на 100%

ISO400, 1/250, 99% площади кадра

ISO400, 1/250, кроп до квадрата

Технически, всё довольно оптимистично. ГРИП составляет несколько миллиметров, снимать без шевелёнки можно на выдержках в районе 1/200, а при наличии упора или просто в удобной позе - даже и длиннее. Фокусироваться по увеличенному вдвое изображению сравнительно комфортно и надёжно, но требуется начисто вытереть поверхность экрана и смотреть на него под прямым углом или около того, а это уже не так здорово.

В общем, у обоих подходов много плюсов и минусов, особенно, если учитывать ещё и индивидуальные особенности объективов (50-200, например, изрядно большой и тяжелый). Но оба они при этом менее удобны и универсальны по сравнению с использованием нормального макрообъектива.