вторник, 21 июня 2011 г.

Юпитер-9: лёгкая разминка перед появлением Samsung 85/1.4

Последний раз светлая 85-ка (тоже, кстати, Юпитер-9) на полуторном кропе у меня была года четыре назад и воспоминания о ней уже как-то притупились, да и пользовался я этим стеклом на 90% только для портретов. Сейчас же, перед выходом Самсунга 85/1.4, хочется испробовать это фокусное расстояние и большую светосилу на более широком диапазоне сюжетов, дабы понять, есть ли смысл платить за него немалые деньги.


Достался мне сей образец отечественного тяжелого объективосторения сравнительно случайно и довольно недорого. Оправа раздолбана в хлам, ни одного родного винтика, но зато стёкла в первозданном состоянии и геликоид в порядке. Пожертвовав крепежом от Индустара-50, который у меня как-то не прижился, я привёл его во вполне рабочее состояние. Красоты это, конечно, не прибавило, но хотя бы появилась бесконечность.

Вообще-то, у меня это уже даже третий Юпитер-9. Первый был зеркалочный на М42, второй - дальномерный с резьбой М39, как и этот, был куплен под систему микро43. И во всех трёх случаях мне везло по части качества картинки, что для таких объективов редкость, особенно зеркалочных на М42. Запомнились они, прежде всего, как отличные портретники - и особенностями рисунка и фокусным расстоянием. Правда, на кропе 2 ЭФР получалось 170мм, что уже многовато, но вот на полуторном кропе выходят почти идеальные для лицевого портрета 130мм.

Но больше всего запомнилась мне почти катастрофическая неспособность этих линз держать контровый свет. Помня про это, я сразу же купил пластиковую бленду Matin М-5930 на 49мм. Несомненно, она заслуживает небольшого отдельного описания.


Вся прелесть в том, что состоит она из двух частей: первая - собственно бленда, а вторая - металлическое (!!!) кольцо с резьбой для вкручивания в объектив на одной стороне и с байонетным замком для установки первой части на другой стороне. Очень удобно и позволяет переворачивать задом наперёд при транспортировке. И даже резьба под фильтр при этом сохраняется. Всё вместе это выглядит вот так:


Характеристики моего объектива (дальномерочный вариант с резьбой М39) такие:
  • Фокусное расстояние - 85мм (примерно 128мм ЭФР для полуторного кропа)
  • Относительное отверстие (максимально открытая диафрагма) -  f2.0
  • Максимально закрытая диафрагма - f22
  • Вес 335г
  • Резьба под фильтр - 49мм
  • Диафрагма 15-лепестковая, всегда с круглым отверстием, регулируется плавно
  • Минимальная дистанция фокусировки (МДФ) - 1.15м
Изготовлен на Красногорском заводе им. С.А.Зверева в 1958 году.


Не могу сказать, что бленда совсем не помогает, но и какого-то прорывного результата тоже не даёт. Тем не менее, раз некоторую эффективность она продемонстрировала, станет неотъемлемой частью моего "гадкого утёнка".

Ну что-ж, давайте наконец посмотрим на результат. Для начала, возьмём не типичный портрет, с которым всё и так более-менее ясно, а типичную уличную сценку, снятую общим планом, когда люди умещаются в кадре в полный рост и ещё один рост уходит на свободное пространство сверху и снизу, чтобы кадр не казался слишком зажатым. Пока всё снимаем на полностью открытой диафрагме.

В принципе, даже при уменьшении изображения сантиметров до двадцати, фон как-то отделяется размытием и некоторая глубина картинки отчётливо просматривается, что видно на примере ниже. При печати 20х30см эффект ещё сильнее и это не может не радовать.


Основная проблема открытой дырки - низкий контраст. Увы, глубокие чёрные тона полностью отсутствуют и даже очень контрастная сцена выходит изрядно завуаленной. Бороться с этим не сложно установкой нужной формы кривой в RAW-конвертере, но побочным эффектом становится заметное увеличение шума в тенях и даже средних тонах.

Другая беда - хроматические аберрации. Их тут два вида и оба хорошо видны на 100% кропе с предыдущего кадра. Зелёно-малиновые в области размытия (фонари на заднем плане слева) и синие на границах чёрного и белого (внизу на одежде девушек).


Детализация не слишком выдающаяся, но достаточная, чтобы разрешить мегапикселей 6-8 и для портретника этого более чем достаточно. Более того, у меня складывается ощущение, что даже самсунговские 14 мегапикселей тут совсем не лишние, хотя напрямую не разрешаются.

Но всё меняется, если снимать так, чтобы поток яркого света в объектив был минимальным. Откуда-то появляется и контраст, а ХА принимают более обычный вид и могут быть сравнительно легко уменьшены программно при конвертации. Вот типичный пример съёмки по солнцу. Тени в конвертере практически не обрезались. По крайней мере, не сильнее, чем для других объективов:


А тут обратная ситуация. Но несмотря на все беды, к которым прибавляется и ещё невесть откуда взявшаяся красная ХА, картинку можно признать более-менее удовлетворительной и даже красивой, если бы на ней был не железный фонарь:


И совсем хорошо, если в кадре присутствует небольшая дымка или туман. Неидеальность объектива только подчёркивает атмосферу:


Само собой, если зажать диафрагму до f4, то большинство проблем отступает. Возвращается неплохой контраст, снижаются синие ХА, растёт детализация:


Теперь немного о рисунке Юпитера-9. По схеме это такой же зоннар, как и Юпитеры 3 и 8, только фокусное больше. И картинку он даёт очень похожую. С Юпитером-3, так вообще один-в-один. Не могу сказать, что характер размытия фона (бокэ) мне нравится: жестковато получается на открытой диафрагме, но если немного её прикрыть (на стоп где-то), то появляется приятная для глаза мягкость, может даже небольшая ватность, особенно при удачном выборе фона и соотношения расстояний до него и до объекта. Так что злоупотреблять максимальной диафрагмой не стоит, хотя, зачем тогда этот объектив вообще нужен?

Переход зоны резкости в зону бокэ довольно мягкий, плавный и не создаёт ощущения, что объект как бы приклеен к фону. Это выглядит не так впечатляюще, но зато более естественно и не режет глаз, хотя необходимый "отрыв" от фона присутствует. Если фон достаточно пёстрый (листья и ветки деревьев например), то он слегка "закручивается" в зоне нерезкости. Некоторым это нравится, некоторым нет, но, в любом случае, эффект не очень сильно выражен по сравнения, скажем, с объективом Гелиос-40 и даже с Гелиос-44.

И что в остатке? Основные тезисы, на мой взгляд, следующие:
  • Качество изображения до современного уровня не дотягивает практически по всем параметрам. Тот же Samyang 85/1.4 "порвёт" этот Юпитер в клочья. Но не забываем про ценник. В моём случае разница в цене десятикратная. С будущим Самсунгом 85/1.4 будет ещё раза в три больше.
  • Отсутствие автофокуса, привода диафрагмы и вообще хоть чего-то автоматического очень сильно ограничивают применимость объектива вообще. Не помешала бы кнопка закрытия диафрагмы до установленного значения, но тут нет и этого, как, впрочем, и у всех дальномерочных объективов в силу самого принципа действия таких фотоаппаратов.
  • Объектив большой и тяжелый. Причём, очень много весит сама оправа из обычного алюминия. В итоге он не слишком много выигрывает по массогабаритам даже у Самсунговского 50-200/4-5.6 и при этом уступает техническим качеством изображения.
  • Максимальная диафрагма 2.0 более чем достаточна для портретов, но её не вполне хватает для общих планов, особенно, если учесть, что объект от фона Юпитер-9 отделяет довольно мягко.
  • Общая "винтажность" рисунка этого объектива для многих может оказаться востребованной, особенно, если сюжет соответствующий.
  • При закрытии диафрагмы качество изображения заметно улучшается. Особенно контраст и детализация как по центру, так и по краю.
Так что в общем и целом объектив мне чем-то понравился, со своей задачей оценки особенностей съёмки светлым телевиком он справился, но работать им без автофокуса и прыгающей диафрагмы довольно проблематично, особенно в случае динамичных сюжетов.

6 комментариев:

  1. Хотелось бы акцентировать внимание не на ХА и софтэффекте на открытой диафрагме, а на том, что наиболее важно для объектива:
    Диафрагма 15-лепестковая, всегда (!!!) с круглым отверстием (!!!), регулируется плавно...
    Это значит, что НИКАКИХ гаек и бубликов в боке! ВСЕГДА естественные и приятные глазу "шарики"...
    И черт с им, что "софтит" (достаточно прикрыть на 1 значение диафрагму), черт с ним, что ХА (незначительные)!

    ОтветитьУдалить
  2. Кстати, на своих Ю-3, Ю-8, Ю-11 потери не заметил....

    ОтветитьУдалить
  3. Туплю наверное... Вы какого рода падение детализации имеете ввиду?

    ОтветитьУдалить
  4. Много снимал Юпитером-9 и с автором согласен, у Юпитера-9 боке "шары по лузам, в стороны" а Гелиосы его закручивают и помягче. Гелиос 40 если сравнить с Санон 85-1,8 Так можно подумать что Санон 85-ка - Зум по качеству, но авто фокус важнее.

    ОтветитьУдалить
  5. Классные фотографии, даже в первой какая-то "пленочная" прелесть есть... А что это за эффект - правый и левый края кадра затемнены, видно это на фото с девушкой на набережной (где знак с якорем) и на предпоследней фотографии?

    ОтветитьУдалить
  6. Да, есть что-то такое винтажное в картинке у Ю-9 на открытой диафрагме. Думаю, что это различные оптические искажения, которые в более современных стёклах уже успешно устранены.
    Эффект - скорее всего Post-Crop Vignetting в лайтруме или Graduated Filter с затемнением по сторонам. Точно уже не вспомню. Но это точно не виньетирование самой линзы.

    ОтветитьУдалить