Небольшой тест поляризационного и нейтрального фильтров

Поскольку я не предъявляю слишком строгих требований к качеству светофильтров, данное тестирование правильнее было бы назвать проверкой на допустимость использования. Нейтральный фильтр Samsung ND4 на 43мм уже неплохо зарекомендовал себя в ночных условиях, а вот полярик я ещё даже ни разу не навинчивал. Покупая набор Cavei их трёх фильтров на 43мм я вполне отдавал себе отчёт, что выдающимся качеством там и пахнуть не будет, но меня привёк тот факт, что поляризационный фильтр там был линейный, а не циркулярный и, кроме того (а может и из-за того), он был заметно светлее. Конечно, немаловажную роль сыграла довольно умеренная цена (что-то типа 1000р. за весь набор) и практически полное отсутствие фильтров на 43мм в продаже.

Итак, вот наши герои:

1. Поляризационный светофильтр PL 43mm Cavei Optics.

• Оправа широкая, однако виньетирования не даёт ни с объективом Samsung NX 20/2.8 (
  EX-W20NB ), ни с  Samsung NX 30/2 ( EX-S30NB ). Цвет - серебристый.
• Поляризация линейная.
• Уменьшает световой поток чуть больше, чем на 1 стоп (приблизительно на 1.25 стопа).
• Просветляющие покрытия полностью отсутствуют на обеих сторонах фильтра.
• Изготовлен в Японии. Качество изготовления высокое. Крепление стекла в оправе резьбовое, все элементы оправы металлические. Ход плавный, равномерный, не тугой, но и не слишком свободный.
• Весит 11 г.

2. Нейтрально-серый светофильтр Samsung ND-4 43mm ( ED-LF43ND4 ).

• Оправа узкая, чёрная, матовая.
• Уменьшает световой поток на 2 стопа.
• Просветляющие покрытия полностью отсутствуют на обеих сторонах фильтра.
• Изготовлен в Корее. Качество изготовления высокое. Стекло запрессовано в оправу.
• Весит 11 г.

Камерой Samsung NX100, установленной на штативе, было сделано три кадра при ISO100 объективом Samsung NX 30/2 (EX-S30NB) на диафрагме f5.6, которая обеспечивает высокую детализацию и достаточную глубину резкости. Экспозиция устанавливалась автоматически (режим "А"), баланс белого тоже был "Авто". По клику на изображениях доступны кадры в полном разрешении (размеры файлов около 15Мб). RAW-ы обрабатывались конвертером RawTherapee 3.1 beta. Для демонстрации различий в цветопередаче баланс белого везде установлен 5500K (иначе все три варианта были бы практически одинаковыми по цвету). Остальные параметры обработки также одинаковы, кроме небольшой экспокоррекции для выравнивания яркости снимков по небу (это вряд ли правильно, но так отличия лучше видны).

1 - совсем без фильтра. Выдержка 1/400.

2 - с поляризационным фильтром Cavei Optics PL 43mm. Выдержка 1/200, экспокоррекция при обработке +0.23 стопа.

3 - с нейтральным фильтром Samsung ND-4 43mm. Выдержка 1/160, экспокоррекция при обработке +0.36 стопа.

Для более наглядного представления результатов, я увеличил вдвое небольшой фрагмент центральной части кадра.

Результат меня и порадовал и огорчил. Если с влиянием на детализацию всё в порядке у обоих фильтров, чего от копеечного Cavei я не очень ожидал, то с цветопередачей всё совсем не радужно. В принципе, поляриком я остался доволен. Картинка с него имеет явный тёплый оттенок, что и не удивительно, так как он отсекает большую часть отраженного света. Сколько нибудь существенного падения контраста я не заметил, несмотря на отсутствие у фильтра каких либо просветляющих покрытий. Ещё раз повторюсь, что уменьшение детализации наблюдается очень незначительное, что меня вполне устраивает.

А вот нейтральный фильтр сработал не блестяще. Первое, что бросилось мне в глаза - это получившееся значение выдержки. Оно не соответствовало интенсивности фильтра (2 стопа), причём не соответствовало сильно. По какой-то причине аппарат настойчиво ошибался с замером. Кадры с фильтром получались недоэкспонированными по сравнению с кадрами без фильтра, и это очень странно. Что же касается цветопередачи, то у меня сложилось ощущение, что этот фильтр заметно "холодит". Камера намерила 6450K против 6250K в случае съёмки без фильтра. Причём и экспозиция и баланс белого выставлялись камерой вполне воспроизводимо - я проверил несколько раз. Такие вот чудеса.